La Veeduría ciudadana para la vigilancia y control al consejo directivo de Corporinoquia, para garantizar la transparencia, meritocracia en la elección del director para el periodo 2024 – 2027 (Corvicon), interpuso acción de tutela contra el mencionado consejo directivo.

Según la veeduría se presentaron unas presuntas irregularidades en el proceso de elección del nuevo director general, argumentando que se han vulnerado sus derechos fundamentales al debido proceso, la igualdad y la participación ciudadana en la vigilancia de la gestión pública.

El conflicto se originó tras la anulación de la elección de Doris Bernal Cárdenas como directora general por el Consejo de Estado, debido a irregularidades en el manejo de las recusaciones presentadas por la veeduría. El fallo ordenó retomar el proceso desde la etapa de traslado de las recusaciones a la Procuraduría General de la Nación.

Corvicon denunció que el consejo directivo convocó a una sesión extraordinaria el 25 de noviembre de 2024, no con el fin de tramitar las recusaciones como ordenó el Consejo de Estado, sino para modificar el cronograma del proceso de elección. 

Además, alegan que no se les permitió participar en la sesión ni se les dio trámite a las nuevas recusaciones que presentaron, mientras que sí se aceptaron los desistimientos de recusaciones presentadas por otros actores.

La veeduría también insiste que esta actuación discrimina a los ciudadanos que buscan un proceso transparente y vulnera el derecho a la participación en el control del poder político. 

Igualmente, señalan que el consejo directivo, al no atender las recusaciones, está actuando con un interés particular y no general, lo que compromete la legitimidad del proceso de elección.

Corvicon ha solicitado al juez de tutela que ordene al consejo directivo suspender la elección del director de Corporinoquia, prevista para este 2 de diciembre de 2024, y que tramite las recusaciones presentadas ante la Procuraduría General de la Nación.

Lenin Bustos, asesor jurídico de la veeduría señaló que además de la acción interpuesta por ello en al Juzgado Primero del Circuito de Adolescentes, existen otras dos tutelas más. Una interpuesta en Yopal y otra en el departamento de Arauca.

Agregó que el consejo directivo de la autoridad ambiental está pidiendo que inadmitan las tutelas interpuestas en Yopal, argumentando que ya hay una acción similar, en otro parte del país. Solicitud que según el abogado Bustos es ilegal.